Subject: Cesta k úspěchu
From: Ing. František Mariánek, CSc., KIS MSK <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Date: Mon, 4 Apr 2011 10:06:26 +0200

Cesta k úspěchu vedla přes jakost zrna

           V roce 2010 uspořádala Německá Zemědělská Společnost (DLG) oblíbené polní dny od 15. do 17 června na statku Rittergut Bockerode u Hannoveru. Součástí odborného programu byly kromě jiného také srovnávací pokusy pěstebních technologií u ozimé pšenice.

           Složitá povětrnostní situace sklizňového roku 2010 vyžadovala od účastníků soutěže operativní řešení a um. Výsledkem tohoto snažení bylo, že v konečném účtování úspěšnosti nerozhodoval celkový výnos, nýbrž jakost zrna. Do soutěže se zapojili odborníci a poradci z 8 zemí: Česka, Dánska, Francie, Německa, Polska, Švédska, Švýcarska a Velké Británie (tab. 1). Každý účastník se prezentoval dvěma technologiemi - soutěžní a experimentální. Cílem soutěžní technologie byl maximální zisk z hektaru. U technologie experimentální povolili organizátoři větší volnost při předvádění různých inovovaných pěstebních metod.

Tab. 1: Účastníci srovnávacích pěstebních technologií

      Země
     Účastník
     Zkratka
     
      Česko
     Výzkumný ústav obilnářský v Kroměříži
     CZ
     
      Dánsko
     Patriotisk Selskab, Odense
     DK
     
      Francie
     ARVALIS - Institut du Végétal, Boigneville
     F
     
      Německo
     Hanse Agrarforschung e. V., Gettorf
     HA
     
      Německo
     Institut für Bodenkultur und Pflanzenbau e. V., Schackenthal 
     IB
     
      Německo
     Hochschule  Anhalt, Bernburg
     HB
     
      Německo
     Rittergut Bockerode, Springe
     RB
     
      Německo
     Landwirtschaftskammer Niedersachsen
     LWK
     
      Polsko
     MODR, Oddziaľ Poświętne, Pľońsk
     PL
     
      Švédsko
     HIR Malmöhus, Bjärred
     S
     
      Švýcarsko
     Strickhof  Beratungsdienst, Lindau 
     CH
     
      Velká Británie
     Nicholas Forman Arable Services, Dorsington
     GB

 

            Zakládání porostů

           Po sklizni předplodiny - ozimé pšenice, bylo strniště podmítnuto talířovým a radličkovým podmítačem do hloubky 15 cm. Potom následovala předseťová orba s utužením a urovnáním povrchu. Téhož dne, tj. 6. října 2009, bylo uskutečněno setí. Následujícího dne po zasetí vydatně zapršelo, spadlo přes 60 mm. Tyto nadměrné srážky způsobily značné utužení půdy, zhoršily vzcházení porostů a opozdily jejich počáteční vývoj. Předseťové zpracování půdy, základní hnojení P a K, jakož i termíny setí a sklizně, byly pro všechny soutěžní technologie jednotné. Výběr odrůdy, stanovení výsevku, výběr mořidla, produkčních hnojiv a přípravků na ochranu rostlin, byl věcí účastníků soutěže. Zástupce ČR - Výzkumný ústav obilnářský v Kroměříži soutěžil o maximální zisk s odrůdou Potenzial (udržovatel DSV Lippstadt, Německo) a experimentoval s odrůdou Acteur (udržovatel DSV Lippstadt, Německo). Celkem bylo ve srovnávacích pěstebních technologiích zastoupeno 18 odrůd (tab. 4). Norma výsevku se pohybovala u jednotlivých technologií od 240 do 350 zrn/m2, (192 až 313 rostlin/m2). Přívalový déšť po zasetí zpomalil vzcházení, což znamenalo, že pšenice přečkaly zimu ve fázi 21/22 BBCH. Dlouhá, sněžná a mrazivá zima, která vydržela až do začátku března, jakož i chladný a deštivý květen, opozdily vývoj pšenic. Odrazilo se to na 14 denním opožděném sloupkování. 

Tab. 4: Výsevek a termín setí*

      Účastnici
     Odrůda
     Výsevek

      zrn/m2
     
      Technologie soutěžní
     
      HA
     Tommi
     300
     
      IB
     JB Asano
     320
     
      GB
     Genius
     300
     
      RB
     JB Asano
     280
     
      CH
     Smaragd
     250
     
      HB
     Genius
     285
     
      CZ
     Potenzial
     300
     
      LWK
     Julius
     280
     
      F
     Barok
     280
     
      PL
     Muszelka
                              320
     
      DK
     Potenzial
     275
     
      S
     Chevalier
     275
     
      Technologie experimentální
     
      HA
     Tabsco
     270
     
      IB
     Akteur
     270
     
      GB
     Tommi
     300
     
      RB
     Adler
     280
     
      CH
     Claro
     280
     
      HB
     Smaragd
     275
     
      CZ
     Akteur
     300
     
      LWK
     Tabasco
     280
     
      F
     Altigo
     240
     
      PL
     Bamberka
     350
     
      DK
     Hereford
     250
     
      S
     Inspiration
     250
     
      *Jednotný termín setí u všech technologií (6. 10. 2009)

 

           Výživa a ochrana porostů

K hnojení musela byt použita jen hnojiva dostupná na německém trhu. Potřeba draslíku byla pokryta na celé zkušební ploše jednorázovou dávkou draselné soli. Fosforem nebylo hnojeno vůbec, v půdě byla jeho vysoká zásoba. Strategie dusíkatého hnojení je zachycena v tabulce č. 2. Při stanovení celkové dávky N-hnojiva a jejich rozdělení během vegetace se vycházelo z půdních rozborů v jarním období, potřeby odrůdy a pěstebního zaměření soutěžní technologie. Nejčastěji byl dusík aplikován ve 3 dávkách (odnožování, sloupkování a klas). Také při ochraně porostů proti biotickým škodlivým činitelům mohly být použity jen chemické přípravky registrované v Německu. Přehled použitých pesticidů (tab. 3, 5) znázorňuje jednak široké kombinační možnosti při používání chemických přípravků, tak originálnost soutěžních týmů.  Herbicidy na podzim byly aplikovány jen u tří soutěžních technologií. Ostatní účastníci zvolili jarní způsob ochrany proti plevelům. Morgoregulátory byly aplikovány v jedné nebo dvou dávkách. Zcela byly vypuštěny specialisty ze Švédska. Negativní dopad na výnos to však nemělo, protože s výnosy kole 8,0 t/ha se umístili velmi vysoko. Pro první ošetření (odnožování) bylo specialisty navrženo nejčastěji CCC. Druhé ošetření bylo zpravidla Moddusem (v kombinaci s CCC). Fungicidy proti listovým a klasovým chorobám byly aplikovány ve většině případů počátkem sloupkování a na začátku metání. Technologie specialistů z Velké Británie, pouze s ochranou proti plevelům, přinesla výnos jen 5,07 t/ha  a 5,56 t/ha.

 Tab. 2: Hnojení pšenice ozimé*

      Účas-

      tník
     Datum
     Druh hnojiva
     N

      kg/ha
     Datum
     Druh hnojiva
     N

      kg/ha
     
      Technologie soutěžní
     Technologie experimentální

       

      HA
     18.03
     DAM 28%
      72
     22.03
     NTS 27/3
     170
     
      22.03
     síran amonný
      21
     14.04
     hořká sůl
     -
     
      14.04
     hořká sůl
     -
      
     -
     -
     
      14.04
     NTS 27/3
      14
      
     -
     -
     
      15.04
     močovina
     101
      
     -
     -

      IB
     21.10
     síran amonný
       21
     21.10
     síran amonný
     21
     
      5.03
     LAV
     54
     5.3
     LAV
     68
     
      15.04
     močovina
     50
     15.4
     močovina
     70
     
      11.05
     PIAMON 33- S
     66
     11.05
     PIAMON 33- S
     66
     
      GB
     22.05
     LAS 24 + 6S
     100
     22.05
     LAS 24 + 6S
     100

      RB

     11.03 
     PIAMON 33- S
     73
     11.03 
     PIAMON 33- S
     73
     
      14.04
     DAM 28%
     54
     14.04
     DAM 28%
     54
     
      18.5
     močovina
     80
     18.05
     síran amonný
     50
     
      -
      
     -
     1.06
     LAV
     54

      CH
     17.03
     DASA 26 13S
     52
     17.03
     DASA 26 13S
     39
     
      9.04
     LAV
     54
     9.04
     LAV
     54
     
      18.05
     močovina + LAV
     46+27
     18.05
     močovina 
     55

       

      HB

       
     5.10
     NP
     15
     5.10
     NP
     15
     
      5.03
     DASA 26 13S
     48
     5.03
     DASA 26 13S
     45
     
      8.04
     LAV
     45
     8.04
     LAV
     45
     
      5.05
     LAV
     70
     5.05
     LAV
     80
     
      26.5
     LAV
     30
     26.5
     LAV
     40
     
      7.06
     LAV
     40
      
     -
     -

       

      CZ

     5.03
     LAV
     54
     5.03
     LAV
     54
     
      8.04
     PIAMON 33- S
     50
     8.04
     PIAMON 33- S
     50
     
      10.04
     DAM 28%
     30
     10.04
     DAM 28%
     30
     
      5.05
     DAM 28%
     30
     5.05
     DAM 28%
     30
     
      1.06
     močovina
     60
     1.06
     LAV
     60

      LKW

     31.10
     fosforečnan amonný
     18
     31.10
     fosforečnan amonný
     18
     
      17.03
     PIAMON 33- S
     69
     17.03
     PIAMON 33- S
     69
     
      26.04
     močovina
     60
     26.04
     močovina
     60
     
      20.05
     močovina
     60
     20.05
     močovina
     60

      F
     23.03
     LAV
     40
     12.04
     LAV
     80
     
      29.04
     LAV
     100
     20.05
     LAV
     80
     
      20.05
     LAV
     60
      
     -
     -

      PL
     17.03
     LAV
     80
     18.03
     DAM 28%
     70
     
      27.04
     LAV
     70
     27.04
     LAV
     65
     
      25.05
     LAV
     45
     25.05
     LAV
     50

      DK
     17.03
     PIAMON 33- S
     74
     17.03
     PIAMON 33- S
     74
     
      29.04
     LAV
     105
     29.04
     LAV
     105
     
      4.06
     PIAMON 33- S
     45
      
     -
     -

      S
     5.03
     DASA 26 13S
     39
     5.03
     DASA 26 13S
     39
     
      8.04
     LAV
     120
     8.04
     LAV
     120
     
      25.05
     LAV
     49
      
     -
     -
     
      *Startovací dávka draslíku ve formě 40% dras. soli v dávce 200 kg/ha (80 kg K?O) byla zapravena do půdy na    celé soutěžní ploše 17.08.

 

Tab. 3: Ochrana pšenice ozimé - soutěžní technologie

      Ú*
     Datum
     Obchodní název přípravku
     Účinná látka (dávka g/ha)

       

      HA

     18.03
     Arelon Top
     isoproturon (875)
     
      14.04
     CCC
     CCC (576)
     
      17.05
     Camposan Extra + CCC+Campalo + Flamenco FS
     ethefon (132) + CCC(288) + epoxiconazole + fenpropimorph + metra- fenone (31 +100 + 38) + prochloraz + fluquinconazole (210 + 38)
     
      20.06
     Osiris + Bravo
     epoxiconazole + metconazole (47 + 34) + chlorothalonil (375)

       

      IB

     10.04
     Concert + Medax Top
     metsulfuron + thifensulfuron (2,4 + 24) + chlorid mepikvát + prohexadion (150 + 25)
     
      27.05
     CCC + Moddus + Camposan Extra
     CCC (540) + trinexapacethyl (200) +  ethefon (198)
     
      27.04
     Input + Champion 
     spiroxamine + prothioconazole (180 +96) + epoxiconazole + boscalid (40 + 140)
     
      27.05
     Flamenco FS + Bravo
     prochloraz + fluquinconazole (131 + 41) + chlorothalonil (250)
     
        9.06
     Taspa + Bravo
     propiconazole + difenoconazole (75 + 75) + chlorothalonil (500)
     
      GB
     22.05
     Axial + Starane 180
     pinoxaden (90) + fluroxypyr (270)

       

      RB       

     17.11
     Herold SC
     diflufenican + flufenacet (70 + 140)
     
      14.04
     CCC
     CCC (864)
     
      11.05
     Moddus + CCC + Capalo
     trinexapacethyl (63) + CCC (360) + epoxiconazole + fenpropimorph + metrafenone (50 +160 + 60)
     
        1.06
     Diamant + Gladio 
     pyraclostrobin + epoxiconazol + fenpropimorf (34 + 13 + 64) + fen- propidion + propiconazole + tebuconazole (150 + 50 + 50)

       

      CH

     14.04
     Monitor + Artus + CCC 
     sulfosulfuron (10) + metsulfuron + karfentrazon (4+ 14) + CCC(720)
     
      22.05
     Medax Top + Input + Turbo (siř.amonný) + Fandango
     chlorid mepikvát + prohexadion (120 + 20) + spiroxamine + prothioconazole (210 + 112) + adjuvant + fluoxastobin + prothioco- nazole (60 + 60)
     
      10.06
     Bravo + Gladio + Champion
     chlorothalonil (500) + fenpropidin + propikonazol + tebukonazol (188 + 63 + 63) + epoxiconazole + boscalid (34 + 117)

       

      HB

     22.04
     Husar OD + CCC
     jodosulfuron (8) + CCC (504)
     
      11.05
     CCC + Capalo
     CCC (216) + epoxiconazole + fenpropimorph + metrafenone (63 +  200 + 75)
     
      26.05
     Champion + Diamant
     epoxiconazole + boscalid (40 + 140) + pyraclostrobin + epoxiconazol + fenpropimorf (68 + 26 + 128)

      CZ

     10.04
     Monitor + CCC
     sulfosulfuron (10) + CCC (864)
     
        5.05
     CCC + Bravo + Flamenco FC
     CCC (504 ) + chlorothalonil (500) + prochloraz + fluquinconazole (218 + 68)  
     
        4.06
     Folicur + Taspa
     tebuconazole (75) + propiconazole + difenoconazole (100 + 100)

       

      LWK

     13.10
     Herold SC
     diflufenican + flufenacet (60 + 120)
     
      27.04
     Moddus + CCC
     trinexapacethyl (63) + CCC (504)
     
      22.05
     Input + Fandango
     spiroxamine + prothioconazole (90 + 48) + fluoxastobin + prothioco- nazole (30 + 30)
     
      14.06
     Matador + Taspa
     triadimenol + tebuconazole (30 + 90) + propiconazole + difenoconazole (75 + 75)

      F

       
     13.04
     CCC
     CCC (900)
     
      11.05
     Atlantis WG + Gropper + olej
     jodosulfuron + mesosulfuron (2 + 8 ) + metsulfuron (2)
     
      14.05
     Opus + Mirage 45 EC
     epoxiconazole (38) + prochloraz (270)
     
        9.06
     Fandango
     fluoxastobin + prothioconazole (75 + 75)

      PL

     22.04
     Husar OD + Mero + CCC + Moddus
     jodosulfuron (10) +adjuvant + CCC (360) + trinexapacethyl (63)
     
      29.05
     Flexity + Pronto Plus
     metrafenone (60) + tebuconazole + spiroxamine (133 + 250)
     
        9.06
     Fandango
     fluoxastobin + prothioconazole (90 + 90)

      DK

     14.05
     GropperSX +Monitor + MonFast + CCC + Opus
     metsulfuron (2)+ sulfosulfuron (12) + adjuvant + CCC (540) + epoxi-

      conazole (13)
     
      29.05 
     Champion + Flamenco FS + Cirkon 
     epoxiconazole + boscalid (20 + 70) + prochloraz + fluquinconazole (35 + 11) + propiconazole + prochloraz (23 + 100)

      S

       
     22.10
     Fenican 
     Isioproturon + diflufenican (350 + 44)
     
      11.05
     Pointer + Osiris + Bravo
     tribenuron (8) + epoxiconazole + metconazole (38 +28) +

      chlorothalonil (500)
     
        9.06
     Prosaro 
     tebuconazole + prothioconazole (100 + 100)
     
      *Účastník

 

 

Tab. 5: Ochrana pšenice ozimé - experimentální technologie

      Ú*
     Datum
     Obchodní název přípravku
     Účinná látka (dávka g/ha)

       

      HA

     14.04
     Broadway
     pyroxsulam + pendimethalin (9 + 3) + CCC (720)
     
      29.05
     Medax Top + Cirkon + Flamenco FS
     chlorid mepikvát + prohexadion (90 + 15) + propiconazole + prochloraz (45 + 200) + prochloraz + fluquinconazole (87 +27)
     
      20.06
     Circon + Osiris
     propiconazole + prochloraz (36 + 160) + epoxiconazole + metconazole (30 +22)

       

      IB

     10.04
     Concert + CCC + Talius
     metsulfuron + thifensulfuron (2,4 + 24) + CCC (540) + proquinazid (40)
     
         5.05
     CCC + Moddus + Input
     CCC (504) + trinexapac-ethyl (38) + spiroxamine + prothioconazole (160 + 128)
     
      27.05
      Champion 
      epoxiconazole + boscalid (34 + 117)
     
        9.06
     Flamenco FS + Bravo + Folicur
     prochloraz + fluquinconazole (131 + 41) + chlorothalonil (500) + tebuconazole (125)  
     
      GB
     22.05
     Axial + Starane 180
     pinoxaden (90) + fluroxypyr (270)

       

      RB       

     17.11
     Herold SC
     diflufenican + flufenacet (70 + 140)
     
      14.04
     CCC
     CCC (720)
     
      11.05
     Moddus + CCC + Capalo
     trinexapac-ethyl (63) + CCC (360) + epoxiconazole + fenpropimorph + metrafenone (50 +160 + 60)
     
        1.06
     Diamant + Opus Top 
     pyraclostrobin + epoxiconazol + fenpropimorf (34 + 13 + 64) + epoxiconazole + fenpropimorph (33 + 100)
     
      CH
     14.04
     Lotus + Arelon Top 
     cinidon-ethyl (50) + isoproturon (1250)
     
      HB
     22.04
     Husar OD + CCC
     jodosulfuron (8) + CCC (504)
     
      11.05
     CCC + Modus + Capalo
     CCC (216) + trinexapac-ethyl (50) + epoxiconazole + fenpropimorph + metrafenone (63 +200 + 75)
     
      26.05
     Champion + Diamant
     epoxiconazole + boscalid (40 + 140) + pyraclostrobin + epoxiconazol + fenpropimorf (68 + 26 + 128)

      CZ

     10.04
     Monitor + CCC
     sulfosulfuron (10) + CCC (864)
     
        5.05
     CCC + Modus +Bravo + Flamenco FC
     CCC (504 ) + trinexapac-ethyl (20) + chlorothalonil (500) + prochloraz + fluquinconazole (261 + 81)  
     
        4.06
     Folicur + Taspa
     tebuconazole (75) + propiconazole + difenoconazole (125 + 125)

       

      LWK

     13.10
     Herold SC
     diflufenican + flufenacet (60 + 120)
     
      22.05
     Medax Top + Diamant + Turbo (siř. amonný) + Champion
     chlorid mepikvát + prohexadion (150 + 25) + pyraclostrobin + epoxiconazol + fenpropimorf (68 + 26 + 128) + adjuvant + epoxiconazole + boscalid (40 + 140)
     
      F
     11.05
     Atlantis WG + Gropper + olej
     jodosulfuron + mesosulfuron (1,5 + 7,5) + metsulfuron (2) + adjuvant
     
      14.05
     Opus + Mirage 45 EC
     epoxiconazole (38) + prochloraz (270)
     
        9.06
     Fandango
     fluoxastobin + prothioconazole (75 + 75)

       

      PL

     22.04
     Hoestar Super + Atlantis WG + CCC + Moddus
     amidosulfuron + jodosulfuron (13 + 1,3) + jodosulfuron + mesosulfuron (0,9 + 4,5) + CCC (648) + trinexapac-ethyl (50)   
     
      27.05
     Mirage 45 EC + Input
     prochloraz (225) + spiroxamine + prothioconazole (180 + 96)
     
        9.06
     Swing Gold + Proline
     epoxiconazole + dimoxystrobin (35 +93) + prothioconazole (75)

      DK

     14.05
     GropperSX +Monitor + MonFast + CCC + Flexity + Opus
     metsulfuron (2) + sulfosulfuron (12) + adjuvant + CCC (720) + metrafenone (15) +epoxiconazole (13)
     
      29.05 
     Opera +Champion  
     epoxiconazole + pyraclostrobin (5 + 13) + epoxiconazole + boscalid (13 + 47)

      S

       
     22.10
     Fenikan 
     isoproturon + diflufenican (350 + 44)
     
      11.05
     Pointer + Flamenco FS + Bravo
     tribenuron (8) + prochloraz + fluquinconazole (200 + 62) +   chlorothalonil (500)
     
        9.06
     Prosaro 
     tebuconazole + prothioconazole (100 + 100)
     
      *Účastník

 

              Výsledky pěstebních technologií

             Všechny soutěžní varianty byly sklizeny 10. srpna 2010. Výnosy se pohybovaly od 5,07 t/ha do 8,60 t/ha. Velké množství srážek ovlivnilo jakost zrna (tab. 6). Úpalné červencové dny způsobily zasychání zrna a předčasné dozrávání. Nejvyššího výnosu dosáhla soutěžní technologie francouzská (8,44 t/ha), dále výborného výnosu dosáhly technologie německé (IB) - 8,15 t/ha, (RB) - 8,12 t/ha a švédská (8,00 t/ha). U variant experimentálních byl dosažen vysoký výnos u technologie: dánské (8,60 t/ha), polské (8,18 t/ha), švédské 7,96 t/ha a německé (RB) - 7,92 t/ha. Ekonomické vyhodnocení pěstebních technologií je uvedeno v tabulce č. 7.

Tab. 6: Dosažené jakosti zrna

      Účastnici
     Objemová hmotnost

      kg/hl
     Obsah hrubých

      bílkovin (%)
     Číslo poklesu (sec)

     Sedimentační test (ml)
     
      S
     E
     S
     E
     S
     E
     S
     E
     
      HA
     73,8
     71,3
     12,1
     10,3
     425
     373
     50
     22
     
      IB
     78,4
     79,0
     12,1
     13,4
     457
     438
     40
     62
     
      GB
     74,9
     72,3
     13,0
     12,2
     470
     460
     49
     51
     
      RB
     77,1
     70,8
     12,0
     13,8
     441
     433
     40
     65
     
      CH
     73,5
     77,6
     11,8
     13,2
     435
     398
     46
     59
     
      HB
     77,0
     71,5
     14,0
     12,5
     449
     444
     70
     56
     
      CZ
     77,9
     77,3
     12,5
     14,6
     420
     428
     61
     70
     
      LWK
     75,2
     70,7
     13,5
     12,3
     437
     406
     67
     35
     
      F
     71,6
     75,6
     12,3
     11,2
     401
     399
     43
     39
     
      PL
     74,5
     79,4
     11,8
     12,6
     424
     430
     40
     58
     
      DK
     78,1
     74,8
     12,8
     10,6
     427
     496
     65
     29
     
      S
     79,4
     76,8
     12,4
     10,1
     411
     388
     62
     24
     
      S - soutěžní technologie; E - experimentální technologie

Tab. 7: Ekonomika pěstebních technologií

      Účastnici
     HA
     IB
     GB
     RB
     CH
     HB
     CZ
     LWK
     F
     PL
     DK
     S
     
      Soutěžní technologie
     
      Výnos  t/ha
     7,32
     8,15
     5,07
     8,12
     7,38
     7,12
     7,58
     6,88
     8,44
     7,79
     7,62
     8,00
     
      Cena ?/t
     185
     190
     195
     190
     185
     240
     190
     220
     180
     180
     200
     195
     
      Tržby
     1354
     1549
     988
     1543
     1365
     1708
     1441
     1513
     1518
     1403
     1524
     1560
     
      Dotace
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     
      Tržby celkem
     1684
     1879
     1318
     1873
     1695
     2038
     1771
     1843
     1848
     1733
     1854
     1890
     
      Náklady na osivo
     66
     118
     94
     90
     73
     90
     58
     64
     64
     66
     84
     80
     
      Hnojení
     181
     186
     133
     183
     173
     238
     195
     204
     186
     182
     205
     193
     
      Přípravky na OR
     73
     133
     78
     98
     150
     100
     82
     93
     95
     130
     54
     79
     
      N. na techniku
     292
     304
     261
     293
     290
     307
     290
     303
     299
     291
     281
     291
     
      Práce
     33
     34
     30
     33
     33
     35
     33
     33
     34
     34
     32
     34
     
      Náklady celkem*
     660
     790
     610
     712
     734
     785
     674
     713
     693
     718
     672
     692
     
      Zisk
     1024
     1089
     708
     1161
     961
     1253
     1097
     1131
     1156
     1015
     1182
     1198
     
      Experimentální technologie
     
      Výnos  t/ha
     7,31
     7,47
     5,56
     7,92
     5,62
     7,47
     6,79
     7,68
     7,51
     8,18
     8,60
     7,96
     
      Cena ?/t
     205
     220
     180
     160
     200
     160
     240
     160
     172
     195
     172
     180
     
      Tržby
     1499
     1644
     1001
     1267
     1126
     1195
     1629
     1229
     1291
     1594
     1479
     1432
     
      Dotace
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     330
     
      Tržby celkem
     1829
     1974
     1331
     1597
     1456
     1525
     1959
     1559
     1621
     1924
     1809
     1762
     
      Náklady na osivo
     53
     81
     66
     97
     64
     52
     62
     55
     58
     77
     77
     75
     
      Hnojení
     132
     205
     133
     208
     151
     223
     202
     204
     160
     175
     174
     162
     
      Přípravky na OR
     88
     116
     78
     93
     28
     111
     95
     83
     92
     127
     48
     82
     
      N. na techniku
     280
     306
     261
     299
     272
     302
     291
     286
     285
     293
     276
     285
     
      Práce
     31
     35
     30
     34
     31
     34
     33
     32
     33
     33
     32
     33
     
      Náklady celkem
     599
     758
     583
     747
     560
     736
     699
     673
     642
     720
     623
     651
     
      Zisk
     1230
     1216
     748
     851
     896
     789
     1261
     886
     979
     1204
     1186
     1111
     
      *Do nákladů zahrnuto také pojištění proti škodám způsobených kroupami 15 ? /ha

   

              Závěr 

           Nutno podotknout, že prováděné pokusy pěstebních technologií u ozimé pšenice jsou pouze jednoleté výsledky ze sklizňového roku 2010. Tento rok byl navíc silně poznamenán abiotickými stresovými vlivy, což mělo negativní dopad na výnosy. Za těchto okolností se ukázalo, že cesta k pěstitelskému úspěchu u ozimé pšenice vedla přes velmi dobrou jakost zrna, což potvrzují výsledky z německých pěstebních technologií. 

Pro KIS při RAK Ostravsko zpracoval:

Ing. Antonín Köhler

 

__________ Informace od NOD32 2319 (20070608) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz